La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, ha demandado a la administración Trump por su plan de convertir un almacén en Surprise en un centro de detención de inmigrantes, alegando que la ley federal prohíbe su construcción porque el edificio está justo enfrente de una instalación de almacenamiento de productos químicos peligrosos.
Durante una conferencia de prensa el viernes en la que anunció la demanda , Mayes argumentó que el edificio nunca estuvo destinado a albergar personas y acusó a la administración Trump de violar múltiples leyes federales para respaldar su campaña de deportación masiva. De pie frente al almacén comercial de 418,400 pies cuadrados que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. compró a principios de este año, Mayes advirtió que su proximidad a productos químicos peligrosos podría resultar en un “evento con múltiples víctimas” si ocurriera un derrame químico o un incendio.
“Piensen en esto: el gobierno federal quiere abrir una cárcel dentro de una zona documentada de riesgo químico”, dijo, señalando dos grandes camiones cisterna con múltiples etiquetas de advertencia que estaban estacionados al costado de la calle, justo afuera de la entrada al estacionamiento del almacén.
Se prevé que las nuevas instalaciones estén operativas para el otoño.
El almacén es uno de al menos 24 en todo el país que la administración Trump pretende convertir en nuevos centros de detención de inmigrantes para cumplir con el objetivo de la Casa Blanca de deportar a un millón de personas cada año . ICE estableció originalmente la capacidad del centro de Surprise en 1500 personas, lo que lo habría convertido en uno de los centros de detención más grandes del estado. Actualmente hay seis centros de detención de ICE en Arizona. El Centro de Detención de Eloy tiene una capacidad de 1500 camas y el Centro de Detención Regional de San Luis, el segundo más grande, puede albergar hasta 704 personas. Pero el programa de reacondicionamiento del almacén ha sufrido modificaciones bajo el mandato del nuevo Secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, y la capacidad prevista para el centro de Surprise se redujo recientemente a 542 , con planes para albergar a 250 para septiembre.
La decisión de construir decenas de nuevos centros de detención provocó una fuerte oposición tanto de funcionarios electos como de miembros de la comunidad . Las críticas públicas al enfoque del gobierno federal en materia de control migratorio se han intensificado tras las redadas masivas y los asesinatos de Alex Pretti y Renee Goode en Minnesota.
Cientos de residentes de Surprise han abarrotado las reuniones del consejo municipal para expresar su desaprobación de la instalación planificada, ubicada a una milla de una escuela secundaria pública cuyo alumnado es mayoritariamente hispano (más del 60%). Una reunión del consejo contó con más de mil asistentes . Sin embargo, no está claro qué medidas podría tomar el consejo municipal para oponerse al gobierno federal. Además, los líderes de la ciudad han mostrado poco interés en abordar el tema. El alcalde Kevin Sartor declaró el 15 de abril en el programa The Mike Broomhead Show que, en su opinión, la ciudad no tiene fundamentos legales para emprender acciones contra la administración Trump por la instalación . En cambio, Sartor y otros cuatro funcionarios municipales se reunieron con el Departamento de Seguridad Nacional en marzo para presionar por el reembolso de los ingresos municipales perdidos y un acuerdo para que las operaciones del ICE no afecten a las escuelas cercanas.
Mayes: ICE violó las leyes federales que protegen a los inmigrantes detenidos y que exigen notificación pública.
Durante la rueda de prensa del viernes, Mayes criticó la falta de voluntad de Sartor para oponerse a la construcción del centro de detención del ICE.
“Pierdes todas las batallas que decides no librar”, dijo. “Hoy, el estado de Arizona ha decidido luchar”.
La demócrata se ha opuesto abiertamente a los planes del ICE desde febrero, cuando escribió una carta exigiendo más información a la entonces secretaria del DHS, Kristi Noem, y advirtiendo que estaba considerando presentar una demanda para detener la construcción del centro amparándose en la ley estatal de molestias públicas . El viernes, Mayes declaró que descartó esa idea ante la alta probabilidad de que fracasara debido a la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga prioridad a las leyes federales sobre las estatales.
En cambio, la demanda alega que la administración Trump violó la Ley Nacional de Política Ambiental, que exige la participación pública y evaluaciones ambientales de los proyectos de construcción que puedan afectar a las comunidades locales; la Ley Nacional de Inmigración y Seguridad Nacional, que obliga al Departamento de Seguridad Nacional a establecer “lugares apropiados” para la detención de inmigrantes; y la Ley de Procedimiento Administrativo, que exige al gobierno federal ofrecer explicaciones claras de sus acciones. Según Mayes, basar la demanda en las formas en que se infringieron las leyes federales protege la impugnación legal contra posibles argumentos de que las decisiones del gobierno federal prevalecen sobre las regulaciones estatales.
“La cláusula de supremacía no se aplica a las leyes del propio gobierno federal”, afirmó.
Argumentos legales similares contra una instalación en Maryland, que acusaban al gobierno federal de no realizar evaluaciones ambientales y de no permitir la participación pública, convencieron a un juez federal de bloquear la construcción la semana pasada.
Mayes afirmó que ubicar un centro de detención a pocos pasos de un depósito de productos químicos peligrosos viola el mandato de mantener a los inmigrantes en instalaciones “apropiadas”, ya que los pone en peligro. La posibilidad de un accidente químico, sumada a la dificultad de evacuar a las personas detenidas que no pueden salir rápidamente, crea una situación crítica, señaló. Además, indicó que este escenario se agrava aún más por la posible sobrecarga de la infraestructura hídrica de la ciudad debido a la demanda del centro de detención.
Mayes calificó la demanda como nada más que una petición para que el gobierno federal cumpla con sus propias leyes.
“Le pedimos al gobierno federal que haga algo que no debería generar controversia: que cumpla la ley”, dijo. “Que realice las evaluaciones ambientales requeridas, que comunique claramente la información obtenida de dichas evaluaciones y que no abra un centro de detención masiva en una zona de riesgo químico”.
El gobierno federal no tuvo en cuenta el impacto en la comunidad y no cumplió con sus propias políticas.
En la demanda, el procurador general Joshua Bendor criticó duramente a los funcionarios federales por no haber tenido en cuenta el impacto potencial de la instalación en la comunidad circundante y la seguridad de las personas que serían alojadas en ella.
“Los acusados no parecen haber realizado ningún análisis sobre la idoneidad de alojar a una población cautiva a tiro de piedra de un almacén de productos químicos peligrosos”, escribió.
En enero, la planta de almacenamiento de productos químicos presentó un plan de gestión de riesgos, tal como lo exige la ley federal. Sin embargo, dicho informe no consideró los posibles peligros que representaba el centro de detención masiva, ya que este no se dio a conocer hasta finales de ese mismo mes. Además, según Bendor, el gobierno federal aún no ha emitido su propia evaluación de riesgos sobre el problema.
Bendor añadió que el aumento del tráfico provocado por las obras y el traslado de detenidos afectaría negativamente a los residentes y escuelas de la zona. La carretera que sale del centro es estrecha y suele estar llena de camiones y cisternas de productos químicos con el motor en marcha. Bendor afirmó que el aumento del tráfico también podría dificultar la prestación de servicios de emergencia por parte de la ciudad en caso de que se produzcan emergencias en el centro de detención o accidentes en la planta de almacenamiento de productos químicos.
La demanda señala que adaptar el almacén para albergar incluso a unos pocos cientos de personas sería un desafío. Actualmente, el interior del almacén consiste en una gran sala con un espacio mínimo para oficinas. El Departamento de Seguridad Nacional ha declarado que planea construir oficinas, espacios para el almacenamiento y procesamiento de personas, cafeterías, baños y áreas de atención médica.
“El almacén Surprise no fue diseñado ni construido para albergar, alimentar, bañar, proteger ni proporcionar cuidados adecuados a los seres humanos”, escribió Bendor.
Bendor añadió que la presión sobre la infraestructura local, como los sistemas de agua potable y alcantarillado, sería enorme. La demanda estima que la producción de aguas residuales por sí sola podría oscilar entre 35 000 y 104 000 galones diarios, dependiendo de si la instalación alberga a 500 personas o hasta 1500, como se preveía inicialmente. En la demanda de Maryland, los abogados del estado presentaron alegaciones similares, argumentando que la infraestructura de alcantarillado no podría soportar un aumento repentino de la población. La instalación de Maryland, al igual que la de Surprise, también estaba prevista inicialmente para albergar a 1500 personas y posteriormente se redujo a 542.
La demanda también acusa al Departamento de Seguridad Nacional de negligencia en sus prácticas de notificación pública. La agencia publicó un aviso sobre zonas inundables que incluía una lista de renovaciones planificadas, como mejoras en las instalaciones de estacionamiento, obras en el interior y una nueva valla perimetral. Sin embargo, la fecha límite para la presentación de comentarios públicos, incluida en el aviso, se fijó para el 19 de enero, cuatro días antes de la compra del almacén. Además, el propio sitio web de la agencia generó aún más confusión al fijar la fecha límite para el 20 de febrero.
Bendor añadió que el DHS ha cumplido con la Ley Nacional de Protección Ambiental en el pasado, la última vez en 2021 durante la construcción de un centro de procesamiento de detenidos en Texas, lo que hace aún más desconcertante que no haya publicado un informe de impacto ambiental este año. Además, Bendor señaló que la agencia consideró otros cuatro almacenes en Arizona, los cuales, según afirma, fueron evaluados conforme a los protocolos establecidos en la NEPA, aunque la agencia no proporcionó detalles sobre los motivos de su rechazo.
El viernes, Mayes denunció al gobierno de Trump por ignorar las posibles consecuencias negativas que podría ocasionar el centro de detención previsto y por dejar de lado las preocupaciones de la comunidad.
“El gobierno federal no preguntó a los habitantes de Surprise si querían esto. No les preguntó a los padres de los alumnos que asisten a las escuelas cercanas si estaban de acuerdo”, dijo. “No les preguntó a los bomberos y paramédicos, que serían los primeros en responder si algo salía mal, si esto era una buena idea. No preguntaron si la infraestructura de agua potable, alcantarillado y electricidad de esta comunidad podría soportar un centro de detención del tamaño de siete campos de fútbol”.
